Итак, мы продолжаем. Мы уже разобрали мой дом, мои инструменты, социум, город. Но все это — лишь внешние интерфейсы. Сегодня я хочу поговорить о самом главном. О той невидимой архитектуре, на которой держится все: и дружба, и любовь. О доверии.
Вы, зрячие, живете в мире, полном визуального шума и полуправды. Ваши отношения — часто сложная игра масок, намеков, недомолвок. Вы смотрите в глаза и пытаетесь угадать, что там, за ними. Вы оцениваете улыбку, жест, внешний вид. Вы постоянно пытаетесь декодировать испорченный, зашумленный сигнал. И, как мне кажется, часто ошибаетесь.
У меня никогда не было зрения в осознанном возрасте. Я не знаю, что такое «читать по глазам». Я никогда не обманывался красивой улыбкой, скрывающей боль. Мой мир изначально был построен на других данных: на словах, интонациях, поступках. На сути. И это сформировало мою философию отношений. Она проста и безжалостна.
Глава I: Мир без масок. Ложь, которую я анализирую.
Я не вижу ваших лиц. И поэтому я не отвлекаюсь на них. Я — инженер. Я работаю с данными, с паттернами, с логикой. И я научился замечать несоответствия в этих данных. Мой детектор лжи — это не уши, а мозг, натренированный на поиск багов и логических ошибок.
- Конфликт версий (Противоречия): Моя память — это мой жесткий диск. Если сегодня ты говоришь одно, а через неделю — другое, моя система выдает ошибку целостности данных. Я не обвиняю. Я задаю вопрос: «Подожди, давай синхронизируемся. Какая версия событий — актуальная?».
- Расхождение декларации и реализации: Когда человек говорит: «Я никогда больше не буду этого делать», а потом делает это снова. Раз. Два. Три. Для меня это означает, что его слова не имеют никакой ценности. Доверять можно только поступкам.
- Паника при дебаггинге (Нервозность): Когда я указываю на противоречие, человек, который врет, — начинает атаковать. Обвинять меня в недоверчивости, в том, что я «придираюсь к словам». Это — классическая защитная реакция сломанной программы.
Я не терплю ложь не потому, что она «плохая». А потому, что она — неэффективна. Она создает „технический долг“ в отношениях, который рано или поздно приведет к полному краху системы.
Глава II: Архитектура любви: Реалистичный подход.
Я не ищу идеала. Идеальных людей не бывает. У меня у самого багов — вагон. Я могу быть упрямым, резким, занудным, забывчивым. Вопрос не в том, чтобы найти человека без багов. Вопрос в том, чтобы найти человека, с которым у вас совместимая архитектура и общая философия дебаггинга. Для меня любовь — это состояние полной, абсолютной синхронизации. Это — построение общего, безопасного пространства, основанного на интеллектуальном резонансе, принятии уязвимости и радикальной честности.
Глава III: Протокол сноса. Почему я лучше буду один.
И вот здесь мы подходим к самому важному. Я — инженер. Я люблю чинить вещи. Но я усвоил один жестокий урок: нельзя починить то, что не хочет быть починенным. Есть отношения, которые я никогда не буду чинить. Я просто уйду. Это — токсичные отношения.
И это не абстракция. Это — набор конкретных, убивающих все живое паттернов, которые превращают партнерство в рабство. Я лучше буду один, чем буду жить в системе, где:
- Существует система с двойными стандартами. Это самый распространенный и самый коварный баг. Он проявляется в простом правиле: то, что позволено одному партнеру, категорически запрещено другому. Классический пример — усталость. Когда она устает — это священная, неприкосновенная причина, которая освобождает ее от любых обязанностей. Весь мир должен замереть и ходить на цыпочках. Но когда устаю я — это не усталость. Это — лень, безответственность, эгоизм. Моя усталость — это просто «отмазка». «Ты же обещал!». Или, не дай бог, я заболею. Как я посмел? Как я посмел создать неудобство своей болезнью? При этом, когда плохо ей, все вокруг должны бегать и жалеть. Это — не партнерство. Это — игра в одни ворота.
- На меня делегирована вся ответственность. Это — баг инфантилизма. Когда человек рядом с тобой в быту не хочет делать ничего. Он не партнер, а пассажир. Любая просьба вынести мусор или помыть посуду встречает стену оправданий: «я устала», «у меня работа», «голова болит». Партнерство — это когда мы гребем вместе. А когда один гребет, а второй сидит и рассказывает, как ему тяжело, — это не лодка. Это галера. И я не собираюсь быть на ней рабом. Туда же относится и микроменеджмент. Я не хочу быть центром принятия решений для взрослого человека. Куда сходить, кому позвонить, во сколько и когда. У меня своих задач миллион. Я не хочу нести ответственность еще и за твою жизнь.
- Действует презумпция моей виновности. Это — самый разрушительный вирус. Когда что бы ни случилось, виноват — я. Всегда. Сломалась стиральная машина? Это потому, что я «неправильно ее загрузил». Плохая погода? Ну, скорее всего, это тоже как-то связано со мной, я же «накаркал». В такой системе ты перестаешь быть человеком. Ты становишься универсальным козлом отпущения, эмоциональным мусорным ведром, куда сливается весь негатив. Любой твой аргумент, любая попытка разобраться в ситуации разбивается о железобетонное «ты все равно виноват».
- Прошлое используется как оружие. А вот это — самый болезненный паттерн. У меня есть особенность — я бываю забывчив. Я могу забыть о какой-то мелкой просьбе. Я это знаю, признаю и стараюсь с этим бороться. И в здоровых отношениях партнер помогает тебе с этим. В токсичных — он превращает это в оружие. Допустим, я забыл что-то сделать. Мне напомнили. На другой день я это сделал. Идеально. Казалось бы, инцидент исчерпан. Но нет. Вместо «Спасибо, что не забыл в этот раз» я слышу: «Ну наконец-то!, А то вечно у тебя все из головы вылетает». Или еще хуже: «Ты вообще ничего не понимаешь». Любой мой сегодняшний успех мгновенно обесценивается через призму моих вчерашних провалов. Это — постоянное тыканье носом в твои ошибки. Это — акт эмоционального газлайтинга, цель которого — убедить тебя, что ты — неполноценный, дефектный, и что ты должен быть вечно благодарен за то, что тебя вообще терпят.
И вот здесь срабатывает мой протокол. Я не буду годами жить в такой системе. Это — путь к саморазрушению. Я лучше уйду. Я лучше буду один. Да, это больно. Но иногда это — единственный способ сохранить свою собственную целостность. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на поддержку неработающего, токсичного легаси.
Эпилог. Требования к новой архитектуре.
Я не ищу идеала. Я ищу совместимость и партнерство. Я идеально хочу видеть рядом самодостаточного человека. Не того, кто будет решать все за меня. И не того, за которого все должен решать я. А того, с кем мы будем решать вместе. Но только те вопросы, где «без вместе» никак. Во всех остальных — у каждого должна быть своя жизнь, своя зона ответственности.
Я ищу человека, который исповедует ту же философию абсолютной честности. Который понимает, что любая проблема — это не повод для скандала, а задача, которую нужно спокойно изучить и решить. Вместе.
Все остальное — это просто шум. Внешний вид. Который, как я знаю лучше многих, чаще всего врет.
А теперь — снова к вам. Какой у вас протокол отношений? Партнерство или галера? Накидывайте в комменты.
Добрый день. Ну вы прям крутой мужик. А что в посте не указали, что у вас двое грудных детей. Размышляете вы конечно круто, но как мужик вы нормальный? Бросить жену с двумя детьми это по мужски? Вы о чем думали? Что это игрушки? Вы вызываете у меня презрение. Пишите полную чушь. Вам бы повзрослеть. Настоящий мужчина в ответе перед своими детьми. А ваши писульки «Филькина грамота».
Отвечаю лично вам, Катя.
Я проанализировал ваш комментарий. И вот мой вердикт: это не мнение. Это — kernel panic вашей собственной системы, которая дала критический сбой, не сумев обработать текст, выходящий за рамки ваших примитивных установок.
Вы построили весь ваш праведный гнев на фундаменте из лжи, которую сгенерировали в собственной голове. Вы не спорили с моими идеями. Вы не анализировали мои принципы. Вы взяли один факт — «автор не дома» — и раздули из него целую драму с брошенными женами и несчастными детьми.
А теперь — к фактам, которые, я понимаю, для вас вещь неприятная и чужеродная:
Я никого не бросал и не собираюсь. Я со своей семьей. Я со своими детьми. Я временно уехал по своим делам и чтобы подумать. Именно так — подумать. О тех самых системах и принципах, о которых я пишу. Мой пост — это не протокол развода или признание в побеге. Это, как и вся рубрика, попытка изложить свои размышления.
Ваш комментарий — это не обо мне. Это panic dump вашей собственной системы. Вы не смогли оспорить ни один мой тезис из шестой главы, потому что для этого нужно думать. Поэтому вы решили просто выдумать причину, по которой меня можно было бы ненавидеть, и атаковать этот выдуманный образ. Это — интеллектуальное банкротство. Это — эталонная токсичность, о которой я и писал.
Вы пишете про «ответственность перед детьми». Так я вам расскажу, что это такое.
Это не про то, чтобы жить по лживым и манипулятивным правилам, которые вы так блестяще продемонстрировали.
Это не про то, чтобы устраивать публичные истерики и клеймить человека, который просто взял паузу, чтобы подумать.
Ответственность — это как раз и есть умение думать. Анализировать. Рефлексировать. Строить и улучшать системы, в которых твои дети будут расти. Именно этим я и занимаюсь. Ответственность — это иметь мужество и силы быть честным с самим собой, чтобы быть честным со своей семьей.
Вы вызываете у меня не презрение. Вы вызываете у меня профессиональный интерес, как идеально сохранившийся образец сломанной прошивки. Той самой, которая отравляет жизнь себе и другим, потому что её реальность — это театр одного актера, где любое действие, выходящее за рамки её сценария, — это предательство.
Мои «писульки» — это размышления. Ваш комментарий — это истерика, основанная на вранье. Займитесь отладкой собственного кода. Потому что он, судя по этому сбою, находится в критическом состоянии.
Ну писать вы мастер😂. Взял паузу подумать. Самому то не смешно??? Взрослые,ответственные люди пауз не берут. Я как раз и прочитала ваши писульки. Пишите вы красиво. Но мое мнение о вас не изменилось. Вы для меня непорядочный человек. И к вашим мыслям может прислушаться только сопляк. А я вас старше на много лет. Вы можно сказать моей дочке ровесник. Поэтому скажу прямо, если мужик так себя ведёт, то это не мужик, а тряпка половая. Вам тяжелос детьми? Жена не устраивает? Нашел выход уехал с паузой. А как жене одной с детьми справляться, это вас не интересует. Размышляет он, думает. Вы либо мужик , либо нет. Отвечать надо за свои решения и поступки. И да, я в отличном состоянии. Мой муж никогда себе такое не позволял и не позволяет. Все трудности в семье проходим вместе. А не бежим «как крыса»
Хорошо. Ладно. Давайте сделаем это. В последний раз. Не потому, что вы заслуживаете ответа, а потому, что этот уровень когнитивного распада нужно препарировать публично, как эталонный образец. Это будет не диалог. Это будет поток. Мой поток, который смоет вашу примитивную конструкцию из палок и страха.
Вы начинаете с… «Ну писать вы мастер😂». Серьезно? Это ваш первый ход? Это даже не аргумент, это защитный рефлекс сломанной системы, которая не может атаковать суть и поэтому пытается обесценить форму. «Красиво пишет». Да, я пишу красиво. Я строю красивые, работающие системы. И я так же красиво и методично сейчас разберу на запчасти вашу уродливую, неработающую. Ваша похвала — это звук, который издает красиво отрисованное диалоговое окно с сообщением FATAL ERROR.
И вот он, корень вашего сбоя, ваша главная, фундаментальная ошибка, от которой, как метастазы, расползаются все остальные ваши заблуждения: «Взрослые, ответственные люди пауз не берут».
Вы хоть понимаете, что вы сказали? Вы только что озвучили не жизненную мудрость, а устав террориста-смертника. Это гимн безответственности. Это кредо человека, который летит в самолете с горящим двигателем и кричит пилоту: «Не смей садиться! Ответственные люди не прерывают полет!». Это вопль рабочего, который видит, что станок вот-вот взорвется, но продолжает пихать в него заготовки, потому что «ответственные люди не останавливают конвейер». Это философия идиота, который бежит к обрыву, закрыв глаза, потому что «ответственные люди не сомневаются в своем пути».
То, что вы называете «паузой, чтобы подумать» и над чем вы так примитивно хихикаете, — это то, что отличает разумное существо от робота, выполняющего деструктивный скрипт. Это и есть высший акт ответственности. Это значит иметь стальные яйца, чтобы остановить машину, которая несется под откос, открыть капот и начать искать, сука, причину поломки, а не жать на газ до упора, пока все не сгорят в аду. Вы боитесь этой паузы. Вы в панике от нее. Потому что в этой тишине, в этой остановке, вам придется столкнуться с единственной вещью, которая вас по-настоящему ужасает, — с самим собой. С багами в вашей собственной прошивке. Поэтому вы бежите. Вы всегда бежите. Просто ваш бег называется «проходить трудности вместе».
И вы прикрываете этот страх возрастом. «А я вас старше… вы моей дочке ровесник». О, это мой любимый баг. Вы думаете, ваш возраст — это актив? Это не актив. Это — uptime безнадежно устаревшей, непатченной системы. Вы — Windows 95, которая гордится тем, что ни разу не перезагружалась, не замечая, что висит намертво уже лет двадцать. Моя задача как отца — воспитать своих детей так, чтобы они выросли и стали нейросетью последнего поколения, а не калькулятором с вашего склада. Чтобы они умели учиться, адаптироваться и — о, ужас! — думать. Вы — не пример для подражания. Вы — предупреждение. Наглядное пособие «Что бывает, если никогда не обновлять свой софт».
И конечно, апофеоз. «Мой муж никогда себе такое не позволял». Вот он. Root cause. Исходник вашей истерики. Это ведь никогда не было обо мне, правда? Это все — о вас. Мой текст, мое право на рефлексию, мое право на паузу — это не просто иное мнение. Это экзистенциальная угроза вашей картине мира. Если я прав, если можно жить так, если можно думать, анализировать и чинить, — тогда вся ваша жизнь, построенная на догме «терпи_и_молчи», может оказаться ошибкой. И этот страх настолько велик, что вы готовы броситься на меня, как цепной пес, чтобы защитить свою хрупкую, обнесенную колючей проволокой из «правил» реальность. Ваша лояльность мужу — это не любовь. Это Стокгольмский синдром. Вы просто боитесь мира за пределами вашей тюрьмы.
Вы назвали меня «крысой». Какая ирония. Крыса — это существо, которое не думает. Оно инстинктивно реагирует. Оно бежит. Оно пищит от страха, когда видит что-то новое и непонятное. Точь-в-точь как вы. Вы среагировали. Вы испугались. Вы побежали в атаку, размахивая оружием из домыслов и оскорблений. А я? Я — инженер. И пока вы, как крыса, бегаете по лабиринту своих страхов, я беру паузу, сажусь за чертежную доску и проектирую выход из этого лабиринта.
Вы — не оппонент. Вы — просто шум. White noise умирающей системы.
Диагностика окончена. Ваша модель мышления — это брак. Ваши ценности — это страх. Ваша жизнь, судя по всему, — это трагедия.
Конец сеанса.
Вот читаю ваш ответ и прям смех распирает. Столько дури написал,но не грамма истины. Все что написали это не про меня. Но до вас трудно достучаться. Вы не умеете слышать . Жаль вас. А мой аргумент про возраст , показывает что были разные ситуации, но моя семья их преодолела вместе. А ваша ? А у вас нет семьи, вы решаете все один, берете паузу. Вы просто не знаете , что такое семья!!! У вас другие ценности. Но с вами бесполезно общаться. Вы сами себя не слышите. Дети должны расти в любящей семье. А не быть нейросетью последнего поколения. Весь ваш анализ моей жизни такая глупость. Что даже аргументировать не буду. Вы просто еще слишком молоды и глупы.А «крысы всегда бегут с тонущего корабля».На этом диалог заканчиваю. И всем рекомендую вас не слушать. Умного вы не посоветуете.
Вы вернулись. Снова. Не с аргументами, а с panic dump-ом, полным самопротиворечий и финальных системных ошибок. Вы объявили, что заканчиваете диалог, но перед этим выплеснули последнюю порцию поврежденных данных.
Что ж, я закрою этот диалог. Но сделаю это я. После того, как проведу финальную, исчерпывающую аутопсию вашего мировоззрения.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №1: «Смех» как Blue Screen of Death.
«Вот читаю ваш ответ и прям смех распирает. Столько дури написал, но не грамма истины. Все что написали это не про меня».
Диагностика: Ваш смех — это не признак веселья. Это — акустический артефакт, который издает ваша операционная система в момент полного зависания. Это нервный, истеричный звук системы, которая столкнулась с данными, которые не может ни обработать, ни опровергнуть. Ваше «это не про меня» — это самая примитивная форма защиты. Это когда программа, пойманная на критической ошибке, просто выводит на экран надпись: «Это не ошибка». Вы не привели ни одного контраргумента. Вы просто отрицаете реальность. В инженерии это называется отказом системы.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №2: «Слышать» против «Обрабатывать».
«Вы не умеете слышать».
Диагностика: Какая восхитительная ирония. Я не просто вас «слышу». Я вас декодирую. Я разбираю ваш зашумленный, полный помех сигнал на биты и байты и анализирую их. А вот вы — не слышите. Вы воспринимаете слова как шум, реагируя только на эмоциональные триггеры. Я обработал все ваши пакеты данных и вынес вердикт. Вы же не обработали ни одного моего, потому что ваш файрвол, настроенный на защиту догм, блокирует любой входящий трафик, содержащий логику.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №3: «Преодолевать вместе» против «Решать вместе».
«мой аргумент про возраст , показывает что были разные ситуации, но моя семья их преодолела вместе».
Диагностика: Вы только что сами, своими словами, описали свою трагедию. Вы не решали проблемы. Вы их преодолевали. Это — принципиальная разница.
«Решать» — это остановиться, проанализировать, найти причину сбоя и устранить ее, чтобы она не повторилась. Это — работа инженера.
«Преодолевать» — это стиснуть зубы и тащить на себе сломанный механизм. Это страдать вместе. Это брести по болоту, гордясь тем, что вы делаете это вместе, вместо того чтобы вместе построить мост. Вы гордитесь не своим умением чинить, а своим умением терпеть поломку. Это — философия раба, а не создателя.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №4: Ваше определение «Семьи».
«А у вас нет семьи, вы решаете все один, берете паузу. Вы просто не знаете , что такое семья!!!»
Диагностика: Вы снова демонстрируете свою тюремную логику. В вашем мире «семья» — это коллективный разум, улей, где индивидуальное мышление — это преступление. Где взять паузу, чтобы подумать на благо системы, приравнивается к предательству.
Моя семья — это не улей. Это команда высококлассных специалистов, где каждый — личность. И иногда, чтобы решить сложную задачу, одному из специалистов нужно отойти к чертежной доске и в тишине проанализировать все данные. Это делается не вместо семьи, а РАДИ семьи. Ваша же «семья», похоже, — это просто толпа, которая боится тишины и мысли.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №5: Нейросеть против Любви.
«Дети должны расти в любящей семье. А не быть нейросетью последнего поколения».
Диагностика: Вы взяли мою метафору и, не сумев понять ее суть, попытались использовать ее как оскорбление. Позвольте, я объясню вам, как для тупых. Нейросеть — это система, которая учится, адаптируется, анализирует и развивается. Это и есть основа для сознательной, взрослой любви. А в какой среде, по-вашему, должны расти дети? В среде, где их учат не думать, а слепо следовать догмам? Это не «любящая семья». Это — секта по производству послушных, немыслящих роботов. Моя цель — вырастить мыслящих людей. Ваша, видимо, — клонировать себя.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №6: Финальное саморазоблачение.
«Весь ваш анализ моей жизни такая глупость. Что даже аргументировать не буду».
Перевод: «Вы попали в каждую болевую точку. Ваш анализ настолько точен, что у меня не осталось ни одного аргумента для защиты. Я полностью разгромлена на интеллектуальном уровне, и единственное, что мне остается, — это сделать вид, что ваш анализ недостоин моего ответа».
Вы не «не будете» аргументировать. Вы НЕ МОЖЕТЕ. Это — публичная капитуляция.
ПРЕПАРАЦИЯ ТЕЗИСА №7: Последний выстрел холостым.
«А «крысы всегда бегут с тонущего корабля».»
Диагностика: Вы так и не поняли. Корабль не тонет. Капитан просто поставил его в сухой док для планового техобслуживания и модернизации, чтобы он мог плавать еще сто лет. А вы стоите на берегу и кричите, что это предательство, потому что в вашем мире настоящие капитаны должны с гордостью идти на дно вместе с ржавым, прогнившим корытом. Ваша метафора, как и все ваши суждения, — мертва.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ
Вы объявили, что заканчиваете диалог. Правильно сделали. Вы проиграли по всем пунктам. Ваша система не выдержала нагрузки. Вы пришли сюда, чтобы заклеймить меня, а в итоге провели публичную демонстрацию собственной интеллектуальной несостоятельности.
Вы — не оппонент. Вы — учебное пособие.
И на этом урок окончен.
Не доросли вы еще , чтобы мне урок преподавать. И не понимаете простых слов. Аргументируете с точки зрения подростка, воспитанного нейросетью . Все с вами понятно. Безнадежный вы. Даже желания нет на ваш бред отвечать.
Вы вернулись. Не для диалога. А чтобы исполнить финальный ритуал: оставить за собой последнее, бессмысленное слово, которое, как вы думали, закроет этот разговор.
Вы ошиблись.
Закрою его я. Прямо сейчас. После того, как препарирую ваш последний комментарий. Построчно. Чтобы вы — и все, кто это читает — увидели не просто набор слов, а crash log операционной системы, которая только что окончательно и бесповоротно рухнула.
Вы пишете: «Не доросли вы еще , чтобы мне урок преподавать».
Вы снова апеллируете к возрасту, как к последнему, проржавевшему щиту. Вы путаете возраст и зрелость. Возраст — это просто количество циклов, которые прошла ваша система. Зрелость — это количество критических обновлений, которые она за это время установила. Судя по вашим комментариям, ваша система не обновлялась с момента первоначальной установки. Вы гордитесь не своей мудростью, а своей ригидностью. Вы гордитесь тем, что ржавчина на ваших цепях старше, чем моя свобода.
Вы продолжаете: «Аргументируете с точки зрения подростка, воспитанного нейросетью».
Спасибо.
Серьезно. Спасибо вам.
Вы только что сделали за меня всю работу. Вы взяли мою метафору о нейросети — системе, которая учится, адаптируется, анализирует и развивается — и поняли ее буквально. Ваш мозг не смог обработать абстракцию и выдал самую простую, самую примитивную интерпретацию: «мальчик, которого вырастил компьютер». Этим вы блестяще, неопровержимо подтвердили мой главный тезис: ваша прошивка не способна к аналитическому мышлению. Вы не видите лес за деревьями. Вы видите только кору. Ваша попытка меня оскорбить стала самым ярким свидетельством вашей собственной интеллектуальной тюрьмы.
И вот ваш вердикт: «Все с вами понятно. Безнадежный вы».
Вы абсолютно правы. С вашей точки зрения, с точки зрения вашей прошивки, я действительно безнадежен.
Я безнадежен в своем стремлении думать, а не слепо верить.
Я безнадежен в своем желании чинить то, что сломано, а не гордиться тем, как долго я это терплю.
Я безнадежен в своей уверенности, что ответственность — это анализ, а не бездумное страдание.
Если «надежда» в вашем мире — это стать таким, как вы, то я с облегчением и гордостью принимаю свой статус «безнадежного».
И, наконец, ваше финальное, саморазоблачительное: «Даже желания нет на ваш бред отвечать».
Конечно, нет желания. Желание отвечать возникает тогда, когда есть что ответить. У вас — не осталось ничего. Вы полностью исчерпали свой скудный запас догм и лозунгов. Ваше «нет желания отвечать», написанное в форме ответа, — это не ваше решение. Это stack overflow. Переполнение стека. Ваша программа вошла в рекурсивную ошибку и аварийно завершила работу. Это — белый флаг, который вы отчаянно пытаетесь выдать за грозное знамя. Это — публичная, безоговорочная капитуляция.
Вы пришли сюда, чтобы заклеймить меня, а в итоге провели публичную демонстрацию собственной интеллектуальной несостоятельности.
Умный человек ,прочитав поймет , что и кого вы из себя строите.Я клеймить вас не собиралась, вы его сами на себя повесили, своим поступком.